（原标题：徐翔！二审夫妻性爱，输了）

【导读】投资者索赔徐翔，二审胜诉了

中国基金报记者 泰勒

投资者诉前“私募一哥”徐翔、文峰股份前董事长徐长江等主宰证券阛阓纠纷一案，二审胜诉了。

中国基金报记者从该案原告之一代理讼师上海久诚讼师事务所许峰讼师处获悉，2025年1月10日接到题名日历为2024年12月26日的（2024）苏民终1446号民事判决书，投资者诉徐翔、徐长江、文峰股份等主宰证券阛阓职责纠纷案出现阐明，江苏省高等东谈主民法院对该案作出二审判决，本判决为终审判决。

判决书裸露夫妻性爱，上诉东谈主徐长江、文峰股份因与被上诉东谈主刘某、周某、张某、王某及原审被告徐翔主宰证券往还阛阓职责纠纷一案，不屈江苏省南京市中级东谈主民法院2024年8月30日作出的（2021）苏01民初2281号民事判决，向江苏省高等东谈主民法院拿起上诉。江苏省高等东谈主民法院2024年10月30日立案后照章构成合议庭，于2024年12月4日公开开庭审理了本案。

值得防御的是，原审被告徐翔经法院正当传唤无正大事理未到庭插足诉讼。

此前，4名投资者手脚原告，告状徐翔、徐长江、文峰股份。原告指出，其购买文峰股份股票存在亏蚀，该亏蚀系徐翔与文峰股份时任董事长徐长江同谋，施行主宰证券往还阛阓行为所致，文峰股份在此技术互助发布有关信息，徐翔、徐长江、文峰股份应当照章对其投资亏蚀承担补偿职责。4名原告建议了从7万元到58万元之间不等的投资亏蚀补偿诉求。

徐翔、徐长江2017年均被判决主宰证券阛阓罪，文峰股份也因信息清晰违规受到行政处罚。

根据判决书，2014年10月至12月，徐翔得知时任文峰股份董事长徐长江欲减合手其合手有的文峰股份股票，两边经屡次同谋后约定：由徐翔肃穆二级阛阓股价并接盘徐长江通过巨额往还减合手的部分文峰股份股票，徐长江转让部分股票后截止文峰股份尽快完成股权过户手续，发布股权转让、高送转等利好信息，徐长江则通过二级阛阓指令贸易操作，截止文峰股份股价和往还量，以达到共同拉升股价，隔断高位减合手套现标的。尔后，徐长江通过巨额往还减合手文峰公司股票，徐翔则使用他东谈主证券账户接盘后在二级阛阓一皆抛售。本案四位投资者，在徐翔、徐长江主宰证券往还阛阓技术往还文峰股份股票并遭遇亏蚀，从而条款徐翔、徐长江、文峰股份共同承担补偿职责。

2024年9月月初，南京中院依据此前徐翔、徐长江因主宰证券往还阛阓已被刑事处罚，以及文峰股份因信息清晰违规受到的行政处罚，认定徐翔、徐长江、文峰股份共同施行了主宰证券往还阛阓的行为，应当共同对投资者亏蚀承担民事补偿职责。一审判决徐翔、徐长江补偿统共亏蚀110.26万元，文峰股份对上述补偿义务承担连带职责，并在实质承担职责后有权向被告徐翔、徐长江追偿。

随后，文峰股份公告，公司因不屈南京市中级东谈主民法院有关民事判决，向江苏省高等东谈主民法院拿起上诉。文峰股份请求法院撤销南京中院此前作出的“文峰股份对徐翔、徐长江补偿义务承担连带职责，并在实质承担职责后有权向被告徐翔、徐长江追偿”的判决内容，并改判驳回被4名当然东谈主条款文峰股份承担补偿职责的诉讼请求。文峰股份称其在主不雅上不存在主宰的特意、客不雅上未施行主宰行为，原审判决差错认定共同侵权，从而判决文峰股份就投资者亏蚀承担连带补偿职责，该认定事实不清且适用法律差错。徐长江也建议上诉，条款江苏高院撤销一审判决，改判驳回被上诉东谈主对徐长江的诉讼请求或发还重审。徐长江以为我方不存在主宰证券往还阛阓的行为，所谓徐长江主宰证券往还阛阓的行为实质是履行文峰集团法定代表东谈主职务行为。此前的刑事判决将徐长江以法定代表东谈主身份履行职务行为手脚其个东谈主行为根究处分差错，一审判决依照差错刑事判决认定徐长江有主宰证券往还阛阓行为，系认定事实差错。此外，徐长江以为，一审判决对于因果相干的认定差错，发布信息的行为与投资者购买股票之间不存在因果相干。

对此，江苏高院以为，徐长江上诉以为原审判决认定其存在主宰证券往还阛阓行为差错的办法不设立。

江苏高院称，徐翔、徐长江共同主宰证券往还阛阓有关事实照旧收效刑事判决阐述，徐长江手脚上市公司文峰股份的董事长，欺诈其手脚上市公司实质截止东谈主的上风地位，与徐翔同谋，截止文峰股份对外发布利好信息，欺诈信息上风互助他东谈主指令贸易文峰股份股票，主宰股票的往还价钱和往还量，技术文峰股份的股价和成交量均很是变化，清晰偏离频频阛阓行情。一审判决据此认定徐长江存在主宰证券往还阛阓行为并无不妥。徐长江上诉以为其系履行文峰集团法定代表东谈主职务行为，刑事判决根究其处分差错，并苦求调取刑事案件卷宗，其上诉办法与收效刑事判决认定的系徐长江与徐翔同谋约定并施行有关主宰证券往还阛阓行为矛盾，在其未提供足以推翻前述收效刑事判决阐述事实违反根据的情况下，其以为刑事案件裁判差错，苦求调取刑事案件卷宗亦穷乏法律依据，故徐长江就此建议的上诉办法均不可设立，对其苦求本院不予准许。

至于文峰股份，江苏高院以为，文峰股份为徐翔、徐长江主宰证券往还阛阓行为提供匡助，应连带承担主宰证券往还阛阓民事补偿职责。

江苏高院称，上市公司文峰股份为互助隔断高位减合手套现，发布了一系列信息，客不雅上为徐翔、徐长江主宰证券往还阛阓提供匡助。文峰股份信息发布行为未经法定门径，公司里面截止失灵，徐翔、徐长江实质截止了公司对外信息发布的时辰节点和内容。信息清晰是成本阛阓的中枢基石，是投资者评估公司价值和风险的主要依据、上市公司的信息清晰行为对于门径阛阓行为，增强投资者信心而言至关紧迫，上市公司手脚信息清晰行为的主体，应当对其不妥清晰行为承担效能。即便上市公司为实质截止东谈主所截止运行施行不妥信息清晰行为，因其自己惩办失范，内控机制失灵，对于由此形成的投资者亏蚀，仍答允担相应补偿职责。

值得防御的是，江苏高院还变更了原审法院此前作念出的“文峰股份有权向被告徐翔、徐长江追偿”的判决。

江苏高院称，文峰股份的信息发布行为客不雅上为徐翔、徐长江主宰证券往还阛阓提供匡助， 根据侵权职责王法矩， 就其匡助行为应当向被侵权东谈主承担连带职责。至于文峰股份被徐翔、徐长江截止发布相应公告等，在三者之间是否产生相应法律效能问题，与本案投资者办法徐翔、徐长江、文峰股份承担侵权补偿职责无关，不属于本案审理限度，故原审法院判决文峰股份与徐翔、徐长江承担连带职责正确，但在本案中认定徐翔、徐长江行为损伤文峰股份的正当职权、文峰股份向投资者实质承担职责后有权向徐翔、徐长江追偿不妥，本院给予转换。

终末，江苏高院判决如下:

一、督察一审判决第一项、第三项和案件诉讼用度职守内容；

二、变更一审判决第二项“文峰股份对徐翔、徐长江上述第一项补偿义务承担连带补偿职责，并在实质承担职责后，有权向徐翔、徐长江追偿”为“文峰股份对徐翔、徐长江上述第一项补偿义务承担连带补偿职责”。

许峰讼师示意，投资者诉徐翔等证券主宰阛阓职责纠纷案，很可能代表了国度对投资者的保护策略，很可能代表司法对于主宰阛阓投资者索赔案的基本走向，对于饱读吹投资者信心具有紧迫真理，期待最高法院法院对于主宰阛阓索赔的司法证明出台，投诚在前期徐翔案、鲜言案主宰索赔案提示的基础上，改日会有更多的投资者加入主宰阛阓索赔戎行。